摘要:中国大陆“17年电影”有没有人性真实张扬可言?或者说有没有人类朴实价值观的追求?我的回答是:有的,但已深受到政党政治大公精神的统控,就觉得这种人性的张扬便被歪曲而显得苍白,最终无法获得人类朴实价值观的充分展示。这是一种被异化了的人性情感和被扭曲了的人格价值的体现,或者可以说并不是我们人类朴质价值观本身真实所共有的真正的人格力量。

 感应中国17年电影”

陈帆(凡)

 

中国大陆17年电影有没有人性真实张扬可言?或者说有没有人类朴实价值观的追求?我的回答是:有的,但已深受到政党政治大公精神的统控,就觉得这种人性的张扬便被歪曲而显得苍白,最终无法获得人类朴实价值观的充分展示。这是一种被异化了的人性情感和被扭曲了的人格价值的体现,或者可以说并不是我们人类朴质价值观本身真实所共有的真正的人格力量。

人类历史的发展,并没有绝对的理想主义,如果总企图将人们追求的美好理想高纯度化,这种所谓的理想只能是空洞的虚想,或者是乌托邦式的妄想。因为不切合实际和违反人类正常的发展和进化规律。比如超英赶美的狂想,大炼钢铁的盲动,水稻亩产万斤的梦想等等,并将这种狂想、盲动和梦想变成了千百万人行动的运动,其结果甚至最终演变成了弄虚作假的闹剧,这就是在十七年间留下的惨痛教训。古人说:水清则无鱼。纯得不能再纯的花好月圆,将只能是镜花水月的虚假而已。

17年电影中的亢奋激情,正是一无可取的颠狂。亢奋,本是人类情感激发的极至,是有着浓重情感可赞颂的,但它从一个特殊的人类社会的视角层面,道明:人们的心灵是存在着激情源泉的,但是在滥用了人们善良激情的时候,便导致了人们堕入识别误区的能力而产生狂热和丧失理智,这种属于精神病态的狂热和丧失理智,一再地表现在17年电影中,的确是令人可悲的,严格的说,这就为制造文革动乱作了形象化的舆论准备。

经过人们长时期的不断反省,使人们就顿悟到这是一种丧失人性和屈从盲动的心灵灾难,人们的悔悟是极其深刻的。激发人们的善良激情而滥用,是17年电影最大的罪一般的责任。

在人类文化历史的发展长河中,最具有人类朴实价值观的惊世之作才可能流传千古,中国曹雪芹的《红楼梦》和法国维克多·雨果的《悲惨世界》等伟大作家的巨着就是明证。

我们将从17年电影中会得到些什教诲呢?

1、执着于人类的激情并没有错,执着于滥用人类的激情就是错。因为,激情滥用的结果会带来人们情感受损的严重后遗症,都将是会给人类带来灾难性的后果,这种后果往往并不都是表现为暴风骤雨式的,很多时候是表现为潜移默化式的。我们从17年电影中的大量影片中都可以找到它的痕迹,《芦声恋歌》、《山间铃响马帮来》、《英雄虎胆》等电影,都在滥用激情中,一再宣扬无人敌我的政治化目标,并把这种无人敌我的狂热激情高悬起来。

2、人物的设置,本来都是依据客观的社会背景而塑造出来的,真实的这一个是客观塑造剧中人物的一个基本标准,但是其结果在17年电影的不少影片中,某一个特定角色被逐渐磨化成高大全式的人物,并将这人物作为模式一再复制,进而造成人物脸谱化、概念化、公式化的泛滥。本来仅有的真实的人性抒发、人性激情,便因缺乏人类朴实价值观的造血功能,结果都变成了苍白而没有个性特征的面具人形。电影《董存瑞》原本可以拍得更真实感人,但片中已开始出现人为的概念化、公式化倾向,使董存端的真实人性缺乏充实而显得苍白无力。包括片中军队的各级指挥员在战场上都是一律的端着架子,在装腔作势的做戏。这种情况,在17年电影不少的军事题材的影片中大量的复制着拔高着,愈是级别高的首长架子功和装腔作势之态愈严重。另一部电影《英雄儿女》也是同样,剧中主人公王成杀身成仁完全被概念化、面具化,他英雄行为的感人之处不是出于真实的表现,却是按照已形成既定典型人物模式塑造,又人为的去动用声效、光效、烟火等等可用的特技手段,给予夸大的表现,这种被神化的做法,是完全违反真实人性表达的。这种感染正是在用超量的激情强化来歪曲真实的英雄形象,电影《冰山上的来客》在这方面如出一辙。就连作为历史故事片的《甲午海战》中的主人公邓世昌也居然成了王成模式化的人物。再有一部电影《五朵金花》在当时可以称为敢于表现爱情题材的典范作品。抒情的民歌与白族乡间文化结合一起,原本是很得体的一个感人至深的性爱故事。用现在的眼光审视,也是强于政治教化的一部被歪曲的题材。故事发展中不断的导入政治化的东西,这就大大消弱了民族特有的情感深度,因而这种感染人的持久力就大大削弱了而留不下深刻的印象。就既便是这样一部当年深受观众普遍好评的电影,也在文革中遭受到了种种非难,而使女主人公社长金花的扮演者杨丽坤长期受到精神失常的折磨而最终悲惨死去。

作为电影故事片,人物的行为、动作非要定在一个高纯度化的标准中去演义,这都是17年电影政治化造成的恶果。

3、人的力量源泉,可以说是一种精神在起着支撑支柱的作用,无论是何种思想意识的精神支柱,它都会导向那个具体的个人或走向正义,或走向邪恶。所以,电影作品首先要具有思想,但并不是说具有了思想,就非得政治化。17年电影是有精神支柱的,它鼓励人们努力去追求崇高的共产主义理想,正义压住邪恶了吗?不能说人们的思想被左的东西完全教化了,人们知道基本的自尊自强和自爱,相比之下比当代中国大陆社会官风低下,民风也混乱无序要理性的多也自觉得多。但,在十七年超纯的政治教化中,始终让人们对共产主义这个概念,有一种可望而不可及的距离感,因而这种误导的神秘,又使人们的自尊自强和自爱发生了异变,让人们始终处在一种宗教式的顶礼膜拜中。电影《雷锋》讲的是一名普通战士助人为乐的平凡故事,如果照实去表现雷锋的优良质量和爱民的模范行为,要远远好过有意识地去过份宣染,让人们弄不明的是,共产主义理想是否就是助人为乐?经常替别人做好事,就是共产主义行为?其实,替别人做好事在西方世界也大有人在,而且却非常真实和自然,没有任何电影或者媒体去过份宣扬它,为什我们非要大张旗鼓去宣扬呢?这就是政治化的结果。如果把电影也政治化了,这种宣扬将会事得其反,今天社会历史的发展已经充分证明了这一点。雷锋日记不断引用毛泽东的语录,这也是一个典型的形式主义教化。实际上,雷锋的思想同样存在着政治上的幼稚和思想的局限性,这种教化宣传的教训,当应记取。这使我想起了《红河激浪》和《海霞》这两部曾横遭批判的电影。因为前一部电影的故事歌颂了刘志丹将军,因为刘将军当年有违党的路线,所以就要批判这部电影,那幺这就成了政治化电影的反面教材了吗?电影不娱乐大众,却成了政党打派仗的工具,岂不荒唐?《海霞》又怎幺啦?一个描写普通女民兵的故事,又成了批判的对象,因为有党性在起制约作用,违了的当然要批判,又是一部被政治化害苦了的电影。

4、拨乱反正是可以用下去的,问题在于我们从17年电影中得到了一些怎样的反思?要拨什幺乱?反什幺正?历史的发展也同样不是请客吃饭那幺简单。中国优良的传统习风能不能重新获得张扬?这是一个深刻的社会问题。所以,从17年电影中我们所能获得启示,那便是干部的廉洁奉公,这个道理也并没有错,人民拥戴的干部还是要说焦裕禄,为什?因为焦裕禄的人格力量是身先士卒死而后已,因为完全是现实生活中涌现出来的这样的公务员,他是有血有肉的质朴形象,他是以身作则干出来的,而不是生添硬加捏造出来的高大全人形。当代中国大陆社会太需要这样的干部了。作家陈桂棣、春桃极尽艰辛写了一本《中国农民调查》的书,看看我们现在农村的那些基层干部,他们又在干什?这也是现实生活中混出来的有血有肉的人物,这些号称为国家公务员的人,他们的所作所为,是触目惊心的。我们又如何拨乱反正?从17年电影走向当代电影,我们又如何面对我们的现实主义创作?

517年电影的编剧、导演、演员、摄影、录音、美工、音乐等职业的创作人员,也包括各制作部门的化妆、服装、道具及技术装置等行家,他们尽心尽力吗?他们当然是尽心尽力的,他们当然是满腔热情而执着于中国电影事业的。

 17年电影的创作人员和制片、行政人员他们还是情感单一的,对政治理想充满执着追求的。那幺,他们有多少片酬呢?这些前一辈的电影人腰包存有多少银两?在那个年代,是无法确立片酬价值的,一方面国家投资拍片,另一方面电影厂都是接受任务计划拍片,因为电影是政府传播革命思想和共产主义观念的教化工具。

说到电影制片的报酬价值,在国际影业坊间,在西方电影制片程序中,因为电影本身的工业作用,具有很强的商业成份,它本身便具备很鲜明的娱乐大众的功能,所以,电影院线票房的收入始终是衡量电影利润价值的标准。在电影工业的投入与产出比例上,创作人员,也包括主要的制片人员,他们个人收益的高标,当然与电影产品的高回报率有着直接的关系。作为电影娱乐大众的产品,这种高回报,主要是电影院线产生的。因为在国外尽管电视已经发展得非常完善和成熟了,但是电影和电视都是各自独立的,谁也不会吃掉谁,并不是因为电视深入到了家庭就会牵制众多的观众进入电影院。而演员明星效应的作用,也是基于电影观众的银幕好恶,观众就像镜头,优秀称职的演员受众多的观众的拥戴,便成了人们心中迷恋的明星,这也正是电影工业产生效益的必然来源。而不称职的演员,得不到众多观众的拥戴,就必然会面临改行或者去演小角色,以跑龙套为生。17年电影的演员明星是当年《大众电影》杂志,通过观众投票与政府电影管理部门确认相结合推举出来的,当年在全国许多电影院大厅,都挂有统一标定出来的明星照片。但,明星与观众并没有真正建立起情感的沟通,而同样存在着一种在明星与观众之间的宗教式的可望而不可及的神秘感和距离差。 17年电影的创作人员和制片人员做电影应该是很有创造性,尽管政治与思想的禁锢列设种种,但他们是真正尽心尽力在做中国十七年的电影,尽管这种漫长的创作经历,无法使他们摆脱大一统管制的阴影,所以在人格心理和创作欲求上,都是痛苦而悲剧式的。

我一直认为,做电影是创造思想和创造百姓喜闻乐见的娱乐,而绝不是仅仅单纯的在创造利润价值。创造利润价值是更有助于电影工业的发展,而不是说创造利润价值去肥润了私人的钱库。

6、电影的发展实值得很好总结。因为上海是中国电影始创的发源地。北京电影学院文学系资深教授陈山认为:19051949年的上海经验非常值我们借鉴。他进而说:现在我国的大部分中年观众,包括第五代,都看17年电影过来的,他们的骨子里融化着17年电影的观影经验,这就对上海电影造成了断裂。要说的是,我国这些大部分中年观众,包括第五代的电影人,他们到底对17年电影所取得的观影经验是什?这才是最值得关注的话题。那,对上海电影造成的断裂又是什幺意思呢?断裂了什呢?什引起了断裂呢?等等,都是很值得我们去玩味和思考的。

          2004年6月23日浙江龙游

 

评论区
最新评论