摘要:香港回归了,这是历史的结果。但香港的变革还仅仅是开始。曾经被英殖民百年,那里的人文社会与法律教育,已经不是中国的人文社会和法律教育。中港两地到底有何差异?值得特别注意的致命弊端是,香港立法会和香港特区政府,从体制和律政上,就没有把文化与艺术当成政府施政转型的重大决策来重视。比如康文署和艺术发展局以及几座归政府投资管理的文化艺术博物馆,运作人浮于事,仅仅维持常 规行政事务管理而没有大作为。外行领导内行的问题非常严重。以至于文化界艺术界和体育界有作为的专才和专业人士,自已掏腰包为政府做事的怪现象。

 香港主导文化与艺术蓝皮书

陈帆-又川


    (一)香港回归了,这是历史的结果。但香港的变革还仅仅是开始。曾经被英殖民百年,那里的人文社会与法律教育,已经不是中国的人文社会和法律教育。中港两地到底有何差异?

 (1)制度和观念的差异非常悬殊;

 (2)法律的差异非常悬殊;

 (3)中西方文化意识差异非常悬殊;

 (4)教育与医疗卫生差异非常悬殊;

 (5)公民意识与生存价值观差异非常悬殊;

 (6)公有制与私有权差异非常悬殊。

   邓小平说,香港回归后五十年不变,面对以上的差异,这是国策上的考虑。经过二十年回归的实践,问题並不比考虑更简单。香港目前的状况是:夹生饭。意思是讲,不生不熟很难做成任何一项具有社会成功变革的举措。这里,主要指文化和艺术上的举措。它还不如夾生饭。是根本上无人问津自生自灭的自由形态。
     (二)香港被称为「文化沙漠」是有一定道理的。它讲的是香港的文化或艺术,是一种维持的管理形态,基本点是以西方文化为底垫而自由化生存。有管理法是仅仅维持在一般性的行政律法的例行条令,而基本没有发展文化与艺术的深化性措施法令。比如香港的电影生产与发行是私营自生自灭的行业。回归前曾一度世界著称,回归后一败涂地,大批艺员流失中国内地而作为甚微。至于美术、音乐(包括主流歌舞)都一样私人经营而自生自灭。
     (三)回归后,在文化与艺术方面,是否有新的改变?回荅是肯定的:没有!不仅没有任何有益于「新的改变」有助于香港特区政府对文化与艺术的主流需求,而是祟洋媚外,凡政府欲过问的文化与艺术之项目,都直接高薪聘请洋人来代管,比如西九M+项目,自首任特首董建华倡议实施「西九M+」,历经曾荫权、梁振英直至林郑月娥,耗资近千亿巨资都未曾解决「西九M+」的根本大业。值得注意的是,林郑月娥曾任过「西九M+」管理事务局主席。香港在回归前,已是全球最著名的际文化与艺术交流中心和国际极具影响力的全球艺术品市场,回归以后优势逐年跌落。香港国际电影节已跌至底谷丧失国际品牌的影响力!
     (四)值得特别注意的致命弊端是,香港立法会和香港特区政府,从体制和律政上,就没有把文化与艺术当成政府施政转型的重大决策来重视。比如康文署和艺术发展局以及几座归政府投资管理的文化艺术博物馆,运作人浮于事,仅仅维持常 规行政事务管理而没有大作为。外行领导内行的问题非常严重。以至于文化界艺术界和体育界有作为的专才和专业人士,自已掏腰包为政府做事的怪现象。
     (五)特区政府首脑並不明白「文化自信」和「文化兴邦」的伟大价值和意义。试问,已回归二十年之久的香港特别行政区,拿甚么回报香港市民和全中国人民,又怎么对得起有作为有才智和理想的香港艺术家们! 


              2018年11月12日香港


评论区
最新评论